美国政府对IMO限硫新政影响进行的两次评估有何不同?

油轮

特朗普政府对IMO 2020船用燃料硫含量法规的影响进行了两次评估。第一份评估报告是由美国能源部(DOE)下的能源信息署(EIA)于1月份发布的。第二份评估报告是由总统特朗普经济顾问委员会(CEA)上周发布的,作为2019年总统经济报告的一部分。然而,这两份评估报告有点不同。

EIA预测,新的IMO燃料规范的实施将扩大轻质原油和重质原油之间的价差,同时也扩大高硫和低硫石油产品之间的价差。在1月份的短期能源展望预测中,布伦特原油现货价格从2019年的平均每桶61美元上升到2020年的65美元/桶,原因是需求增加。

低硫燃料预期增加的溢价可能意味着更高的柴油炼油利润率,EIA​​预测将2019年柴油炼油利润将从2018年的43美分/加仑上升到48美分/加仑,2020年则为65美分/加仑。 2018年汽油利润平均为28美分/加仑,预计2019年将达到29美分/加仑,2020年则达到33美分/加仑。从数据来看,环境影响评估现在看到零售柴油价格从2019年的每加仑3.01美元将上涨到2020年的3.15美元/加仑。作为参考,EIA 报告称2018年零售柴油价格平均为每加仑3.18美元。预计零售柴油涨幅不大。

第二个预测来自CEA,其中包括2019年经济报告中关于能源的长篇章节。最后,该文件用了几页来讨论IMO 2020的影响。CEA并不像EIA那样乐观,全球柴油缺口将在20万桶/日至60万桶/日的范围。他们还发出此警告:尽管对包括柴油、汽油和航空燃料在内的燃料价格的估计存在很大差异,但供应不足可能会引发燃料价格上涨。CEA的评估不是基于环境影响评估的供需预测,而是基于国际能源署(IEA)2019年发布的更完整的分析。在评估IMO 2020影响时,CEA并不在意EIA的调查结果。

如何看待美国政府的这两份评估报告呢?答案很简单,CEA是对的,环境影响评估的预测应该被忽视。首先,就环境影响评估的人员,其中一些可能是经济学家,预测重要的结构变化的记录不佳。例如,2007年发布的预测完全忽视了由于转向低硫柴油而致使馏分油利润增加这样一个事实。

批评2007年环境影响评估是不公平的,目前法律和过去制定的方法要求该机构根据其当前的建模方法报告结果。偶尔,与IMO计划一样,此类方法会误导。对环境影响评估的限制措施得以实施,因为其前任组织发布的

环境影响评估的结构和任务限制了其评估IMO 2020影响的能力。其次,CEA的评估相当靠谱,可以衡量重要经济变化的影响,而且对如何评估问题没有限制。此外,其成员和高级工作人员来自于美国顶尖大学、银行和咨询公司,他们不是希望永远留在工作岗位上的官僚。相反,他们来到CEA一两年后离开。CEA成员包括艾伦格林·斯潘和本·伯南克等顶级经济学家、诺贝尔奖获得者罗伯特·索洛(Robert Solow)和约翰·泰勒(John Taylor)。相比之下,EIA的工作人员充其量只是非常低级别的小联盟。

第三,CEA汇集了经济学各个领域的专业知识,而不仅仅是能源领域。EIA的分析师专注于能源,没有同事深入了解监管变化的影响,也没有专注于分析市场行为和宏观经济的同事。当他EIA成员需要这种分析时,他们聘请顾问来帮助他们,该机构过去未能预见到市场中重大结构变化的影响很好地证明了这一缺陷。

由于这些原因, CEA的预测被给予了极大的重视,并且对EIA预测没有任何影响。正如CEA警告的那样,燃料供应缺口可能会引发更高的燃料价格。还应该注意到,CEA完全了解IMO 2020的潜在影响。如果零售燃料价格上涨,可以肯定的是,CEA会解释燃料价格上涨这个问题。

相关深度报告 REPORTS

2019-2024年中国炼油产业发展前景与投资预测分析报告 2019-2024年中国炼油产业发展前景与投资预测分析报告

报告主要分析了炼油产业的市场环境;中国炼油产业发展状况;全球炼油产业发展状况;炼油产业的竞争状况;炼油产业的技术状况;炼油产业的细分产品市场研究;炼油产业重点...

查看详情

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.hdcineizle.com/jingyan/418.html